2022年6月,河南部分村镇银行储户被“赋红码”事件引发全国关注，原本是疫情防控工具的健康码，竟成为限制储户维权的手段，而事件核心的“涉事银行”究竟指向谁？背后又暴露了怎样的制度隐忧？

事件核心：涉事银行并非单一机构

河南“红码”事件与当地多家村镇银行密切相关，主要包括：

• 禹州新民生村镇银行
• 上蔡惠民村镇银行
• 柘城黄淮村镇银行
• 开封新东方村镇银行

这些银行均与河南新财富集团存在关联,该集团通过控股及关联交易，涉嫌非法吸收公众资金，导致全国多地储户存款无法提取，2022年4月起，储户发起维权，但在6月前往郑州沟通时，发现健康码被无故赋“红码”，行动受限。

“红码”为何与银行扯上关系？

1. 权力滥用与技术异化
   健康码本用于防疫，却在此事件中被挪用作“社会维稳工具”，部分储户在未感染风险的情况下被标记红码，暴露出技术监管的漏洞与公权力的越界。

2. 银行风险与储户困境
   涉事村镇银行因股东新财富集团非法集资导致资金链断裂，储户存款兑付困难，据官方通报，涉案金额超过400亿元，涉及储户数十万人。

   

事件进展与深层反思

1. 责任追究与资金兑付
   2023年，河南银保监局分批启动储户垫付工作，新财富集团实际控制人吕奕等犯罪嫌疑人被引渡回国，但部分储户的资金问题仍未完全解决。

2. 制度警示：技术伦理与金融监管

   • 健康码的公共性边界：技术工具必须严格限定于公共利益，防止“数字权力”滥用。
   • 金融监管漏洞：村镇银行股权结构混乱、内部风控缺失，需强化股东资质审查与资金流向监控。
   • 维权渠道堵塞：储户合法诉求应通过制度化途径解决，而非通过技术手段压制。

谁的“红码”？谁的底线？

河南“红码”事件不仅是一家银行的危机，更是对技术伦理、金融安全与政府公信力的拷问，涉事银行的名字或许会被逐渐淡忘，但事件揭示的警示仍需铭记：任何技术都不应成为权力的傀儡，任何金融创新都不能脱离监管的底线，唯有筑牢制度防火墙，才能避免“红码”异化为阻碍公平的枷锁。