“黑河户籍人员健康码被统一转为黄码”的消息引发社会广泛关注，据媒体报道，黑龙江省黑河市部分居民反映，其户籍信息与健康码系统关联后，未离开本地的市民也被赋黄码，导致出行、就医、工作受阻，这一事件不仅折射出疫情防控中技术应用的边界问题,更引发了公众对精准防疫与公民权益平衡的深刻思考。

事件背景：户籍与健康码的“强制绑定”

黑河市地处中俄边境，曾是疫情外防输入的重点区域，为强化管控，当地防疫部门将户籍信息与健康码系统直接挂钩，部分户籍在黑河但长期异地居住的人员，甚至未出本市的居民，健康码突然“变黄”，根据防控规定，黄码人员须接受隔离或限制进入公共场所，许多正常生活的市民瞬间陷入“寸步难行”的困境，有市民称，自己多年未返乡，却因户籍问题被迫黄码；还有患者因码色变化无法及时就医，尽管后期相关部门对误判情况进行了纠偏，但事件暴露的“一刀切”逻辑已引发舆论担忧。

争议焦点：精准防疫还是“数字误伤”？

健康码的本意是通过大数据实现精准溯源，但此次事件却凸显了技术执行的偏差，若仅以户籍作为判据，忽视实际行程与风险，无异于将地域污名化，类似情况在疫情中并非孤例：此前某地曾将“手机信号经过风险区”作为赋码标准，导致高速公路上的司机莫名“躺枪”，这些案例表明，若数据应用缺乏合理性与透明度,反而会削弱公众对防疫政策的信任。

更值得深思的是，这种“户籍-健康码”的捆绑可能加剧社会公平问题，外来务工人员、异地求学群体若因户籍地被标记为“风险人群”，将面临就业歧视、生活受阻等连锁反应，防疫固然需要效率，但若以牺牲个体权益为代价，恐与“人民至上”的初衷相悖。

深层反思：社会治理如何平衡效率与公平？

黑河黄码事件背后，是数字化治理中普遍存在的挑战：如何避免技术滥用？政策制定需坚持“事实风险”原则，而非简单依赖静态身份信息，可通过行程轨迹、核酸结果等多维度数据动态评估风险，应建立完善的申诉与救济机制，此次事件中，许多市民通过投诉、媒体曝光才得以“复绿”，这反映出纠错渠道的不畅，公共政策应始终以保障公民权利为底线，疫情防控中，既要阻击病毒，也要防止“社会割裂”的次生灾害。

让技术回归工具本质

疫情终将过去，但技术赋能治理的探索仍在继续，黑河“黄码”风波是一次警示：数字化手段唯有嵌入人文关怀与法治框架，才能真正服务于人民，当有一天，我们回顾这段历史时，或应铭记的不仅是抗疫的效率,更是对每一个体尊严的坚守。